"Báo Thanh Niên ngày 26.12.2010 có đăng bài “Nuôi chim yến kẻ cười, người…mếu”. Sau khi báo phát hành, Công ty TNHH nhà nước một thành viên yến sào Khánh Hòa đã có công văn phản hồi.
Về nhà nuôi yến tại ấp Tân Tạo (xã Châu Hưng, H.Vĩnh Lợi) của ông Bành Văn Đằng, công văn phản hồi nêu: “Công ty chỉ hợp đồng cung cấp vật tư và lắp đặt trang thiết bị kỹ thuật nuôi yến, hướng dẫn cách vận hành, nghiệm thu vận hành tốt trang thiết bị; không chuyển giao kỹ thuật “dụ” yến; công ty không có trách nhiệm bảo hành ván ốp tường…”.
Trao đổi với Thanh Niên, ông Đằng khẳng định theo hợp đồng thì Công ty yến sào Khánh Hòa phải cung cấp vật tư, thiết bị như ván ốp tường, hệ thống âm thanh, máy phun sương, phun dung dịch khử mùi để dẫn dụ chim yến về ở. Mặc dù trong hợp đồng không thể hiện bảo hành ván ốp tường, nhưng do chỉ sau thời gian ngắn ván ốp tường bị ẩm mốc nên từ năm 2009 đến nay, Công ty đã có đến 3 lần khắc phục bằng cách thay thế gần như toàn bộ ván ốp tường nhà nuôi yến của ông ở ấp Tân Tạo mà không yêu cầu ông trả thêm tiền. Ngày 17.12.2010, Công ty yến sào Khánh Hòa đã ký tiếp với ông Đằng “Biên bản bàn giao nhà nuôi yến” tại ấp Tân Tạo. Theo đó, trong vòng 1 năm kể từ ngày 20.12.1010, ông Đằng phải bàn giao nhà nuôi yến này cho công ty. Công ty sẽ xử lý toàn bộ công trình nhà nuôi yến, đảm bảo sẽ có chim yến về ở và làm tổ. Nếu quá thời hạn Công ty không thực hiện xong nghĩa vụ thì phải bồi thường 100% giá trị hợp đồng cho ông Đằng (130 triệu đồng).
Công ty yến sào Khánh Hòa cũng cho rằng: “Bài báo viết cán bộ “chạy sô” bỏ bê khách hàng là không đúng”. Trao đổi lại với Thanh Niên, các hộ nuôi yến là ông Đằng, ông Trần Quan Siên (thị trấn Hộ Phòng, H.Giá Rai) và một số hộ nuôi yến có hợp đồng với Công ty yến sào Khánh Hòa ở Bạc Liêu đều khẳng định phản ánh của họ là chính xác.
Ông Đằng và ông Siên cũng cho biết sau khi báo đăng, Công ty yến sào Khánh Hòa đã cử người xuống chăm sóc tích cực, thường xuyên hơn. Căn nhà nuôi yến của ông Đằng ở ấp Tân Tạo đã được công ty sửa chữa và thay thế một số vật tư, thiết bị, kể cả thay gần như toàn bộ số ván ốp tường bị ẩm mốc."
Về nhà nuôi yến tại ấp Tân Tạo (xã Châu Hưng, H.Vĩnh Lợi) của ông Bành Văn Đằng, công văn phản hồi nêu: “Công ty chỉ hợp đồng cung cấp vật tư và lắp đặt trang thiết bị kỹ thuật nuôi yến, hướng dẫn cách vận hành, nghiệm thu vận hành tốt trang thiết bị; không chuyển giao kỹ thuật “dụ” yến; công ty không có trách nhiệm bảo hành ván ốp tường…”.
Trao đổi với Thanh Niên, ông Đằng khẳng định theo hợp đồng thì Công ty yến sào Khánh Hòa phải cung cấp vật tư, thiết bị như ván ốp tường, hệ thống âm thanh, máy phun sương, phun dung dịch khử mùi để dẫn dụ chim yến về ở. Mặc dù trong hợp đồng không thể hiện bảo hành ván ốp tường, nhưng do chỉ sau thời gian ngắn ván ốp tường bị ẩm mốc nên từ năm 2009 đến nay, Công ty đã có đến 3 lần khắc phục bằng cách thay thế gần như toàn bộ ván ốp tường nhà nuôi yến của ông ở ấp Tân Tạo mà không yêu cầu ông trả thêm tiền. Ngày 17.12.2010, Công ty yến sào Khánh Hòa đã ký tiếp với ông Đằng “Biên bản bàn giao nhà nuôi yến” tại ấp Tân Tạo. Theo đó, trong vòng 1 năm kể từ ngày 20.12.1010, ông Đằng phải bàn giao nhà nuôi yến này cho công ty. Công ty sẽ xử lý toàn bộ công trình nhà nuôi yến, đảm bảo sẽ có chim yến về ở và làm tổ. Nếu quá thời hạn Công ty không thực hiện xong nghĩa vụ thì phải bồi thường 100% giá trị hợp đồng cho ông Đằng (130 triệu đồng).
Công ty yến sào Khánh Hòa cũng cho rằng: “Bài báo viết cán bộ “chạy sô” bỏ bê khách hàng là không đúng”. Trao đổi lại với Thanh Niên, các hộ nuôi yến là ông Đằng, ông Trần Quan Siên (thị trấn Hộ Phòng, H.Giá Rai) và một số hộ nuôi yến có hợp đồng với Công ty yến sào Khánh Hòa ở Bạc Liêu đều khẳng định phản ánh của họ là chính xác.
Ông Đằng và ông Siên cũng cho biết sau khi báo đăng, Công ty yến sào Khánh Hòa đã cử người xuống chăm sóc tích cực, thường xuyên hơn. Căn nhà nuôi yến của ông Đằng ở ấp Tân Tạo đã được công ty sửa chữa và thay thế một số vật tư, thiết bị, kể cả thay gần như toàn bộ số ván ốp tường bị ẩm mốc."
Nguồn: Nhà nuôi chim yến được chăm sóc tốt hơn - www.thanhnien.com.vn
Như vậy sau những phản hồi của báo Thanh niên, công ty Yến sào Khánh Hòa đã có biểu hiểu tích cực hơn trong công tác chăm sóc khách hàng. Nhưng tôi vẫn băn khoăn liệu công ty Yến sào Khánh Hòa sẽ chăm sóc tốt khách hàng được bao lâu và liệu những khách hàng khác không được báo Thanh niên phản ánh có được chăm sóc tốt hay không?
Bài viết liên quan: Nuôi chim yến: kẻ cười, người ... mếu (25th Dec 2010)
No comments:
Post a Comment